stim cu totii ce este un cameleon si cat de bine isi convinge atat prada, cat si pradatorii, ca nu este decat un alt element de decor. Poate unii stiu si de speciile de serpi acvatici inofensivi care pot imita specii veninoase, sau chiar caracatite veninoase prin anumite posturi, pe care le adopta in functie de animalul care ii ataca. stim si de insecta-stick, care imita perfect o crenguta, stim si de unele calugarite (insecte, da?!), care sunt extraordinar inzestrate sa imite diferite tipuri de flori in care traiesc si vaneaza. Da, toate astea sunt exemple impresionante de adaptare la mediu al animalelor, caracteristici castigate de-a lungul milioanelor de ani de evolutie. Dar toate aceste animale au ceva in comun...si un atu pt darwin...au ochi, si, deci, vad ceea ce imita.
ce m-a bulversat pe mine sunt niste moluste, niste scoici, care au excrescente care imita perfect niste pestisori, prin care atrag alti pesti care se hranesc in mod normal cu acei pestisori. Si pot imita specii diferite in functie de specia de pesti mai mari pe care doresc sa o atraga. Asa ca mi-am pus intrebarea cum naiba?! Scoicile alea nu au ochi si nu au avut niciodata, si nici nu exista dovada ca ar avea vreun alt fel de organe vizuale. Aici si darwin ar ridica din umeri. De altfel, nici un cercetator modern nu poate raspunde la acesta intrebare.
si cum atributul cel mai de pret al unui om de stiinta este sa isi accepte nestiinta, lasata fara alte argumente, ma vad in postura de a trece in tabara adversa. Si cum un alt atu al unui om de stiinta este sa fie mereu cu mintea destupata si deschis la orice varianta, o sa mai astept un pic in speranta ca stiinta nu ma va dezamagi. Pana atunci insa, singura concluzie la care pot sa ajung este ca exista un creator.
uite si dovada
